研究称开放式访问并不增加科学论文的引用量

顾汉现

研究称开放式访问并不增加科学论文的引用量


（中国公众科技网）


日期: 2009-02-24   


　　互联网上有大量的研究论文和科研材料，然而，通常人们或者图书馆需要付费获取。近年来，互联网降低了出版费用，越来越多的科学家开始在网上公开的发布他们的研究。由于这些出版物对于任何可以上网的人都是免费的，人们或许认为更多感兴趣的读者会发现并且引用它们。然而芝加哥大学的一项研究表明，开源并不能增加其他学者对论文的使用次数。   



　　如果你向人们免费提供有价值的东西而有些人却花费钱财购买同样的东西，人们一般会认为多数人会选择免费的。据19日的《科学》杂志发表的一项最新研究表明，对于学术论文下载而言，这个逻辑是不成立的。这些新发现为学术讨论和未来的开源出版活动提供了新的认识。   



　　大多数研究发表在科学杂志和评论上，并且订阅这些文章传统上是需要花钱的——有时候是一大笔钱。出版者必须收回出版费用并且通常会有一些盈利。其他学者要获得这些出版物要么自己花钱，要么得在有权订阅该出版物的机构工作。   



　　近年来，互联网降低了出版费用，越来越多的科学家开始在网上公开发布他们的研究。由于这些出版物对于任何可以上网的人都是免费的，人们认为更多的感兴趣的读者会发现并且引用它们。早先的研究中认为开放模式下论文的被引率会增加一倍以上。   



　　为了验证这一理论，芝加哥大学的一名副教授James  A.  Evans和一名神经生物学专业的学生Jacob  Reimer分析了大量发布在网上的文章，其中包括免费的也包括付费的。   



　　结果令人惊奇。据预计相反，当一个特定的出版物在出版一年后发布在网上，而且以免费的方式发布后，文章的使用量增加了8%。而当以付费方式发布时，使用量却增加了12%。   



　　Evans在一次接受采访时说，在科学团体中，免费获取确实对提高学术论文的被关注度有影响，但是影响并不大。   



　　Evans和Reimer的研究还揭示了一个关于开放式资源活动的影响，而这在关于学术出版的争论中常常被人们忽略，那就是，在科研基金和图书馆资源不是那么丰富的发展中国家中，科研人员更倾向于阅读和引用那些免费的文章。芝加哥的研究团队认为在发达国家以外，开源扩大了那些能够参与科学并从中获益的人群的范围。   



　　也就是说当一些科学家在有免费资源的情况下依然选择付费获取时，使用免费资源却是在世界上某些地方的科学家们唯一的选择。这项研究是否从另一个角度说明，有充足经费的发达国家科研人员更倾向于使用那些付费的资源？