分析称诺贝尔和平奖走入政治歧途 双重笑料 等多篇

邓文龙

逾百国家及国际组织支持中方反对今年诺和奖立场


2010年12月07日 17:19　 来源：中国新闻网　


中新社北京10-12月7日电(记者 余湛奕)中国外交部发言人姜瑜7日在例行记者会上称，截至目前，全球已有100多个国家和国际组织明确支持中方反对2010年诺和奖的立场。

　　在回答记者相关提问时，姜瑜表示，挪威诺贝尔委员会将今年和平奖授予因违反中国法律正在服刑的罪犯，是在公开支持中国境内违法犯罪行为，是对中国司法主权的粗暴干涉。这一错误决定不仅遭到了中国人民的坚决反对，也不为世界绝大多数主持正义的国家所接受。

　　“据我了解，截至目前，全球已有100多个国家和国际组织明确支持中方反对今年诺和奖的立场。这充分说明，国际社会多数成员不接受诺委会的错误决定。”姜瑜说。(完)

长江

诺贝尔奖组织多少有点反中国。

诺贝尔奖已两次颁奖给分裂动乱削弱中国的达赖及刘晓波，贬低损誉搞臭中国。

总的来说，诺贝尔奖给中国带来的坏处多于好处。

邓文龙

诺贝尔和平奖授予刘晓波“大错特错”
--挪威学者批评诺贝尔委员会居心不良  


2010年10月14日 15:00:14 　来源： 新华网  


    新华网奥斯陆10月14日电（记者李国荣）挪威科技大学教授阿努尔夫·科尔斯塔10月12日接受新华社记者采访时，严厉批评挪威诺贝尔委员会把今年的和平奖授予刘晓波，说“这是大错特错”，“诺委会这么做居心不良”，其目的是想在中国推行西方价值观和政治制度。

    科尔斯塔说：“把2010年诺贝尔和平奖授予刘晓波是大错特错。人民期望诺贝尔和平奖促进内部和平，特别是减少国与国之间的武装冲突。刘晓波，就我所知，从来没有在减少冲突方面做出过什么贡献，也没有参加过与和平有关的活动。我看不出这位和平奖得主符合诺贝尔遗嘱中最重要的标准。因此，这是一个错误。”

    诺委会把和平奖授予刘晓波时所称的理由是“他在中国进行争取人权特别是言论自由的斗争”，以及“西方议会民主制度是世界和平的前提”。对此，科尔斯塔说：“这也是一个错误。如果我们看看全世界，美国和英国等具有悠久议会制民主的国家，过去50年来一直属于最具进攻性的军事强权之列，占领别国或在别国（如伊拉克和阿富汗）发动战争。”

    关于诺委会为何作出这个决定，科尔斯塔说：“我认为，诺委会对中国所知甚少。诺委会也想独立于外部压力，表现出勇敢的一面。即使与实际相违，甚至与目的相悖，诺委会也要在全球推行西方价值。”

    他说，诺委会选择刘晓波的主要理由是，他被认为支持西方在人权和政治制度方面的价值理念。“在西方，许多人认为这个制度是世界上最好的，必须输送到所有其他国家去。要么直接通过武力和战争（如伊拉克和阿富汗），要么通过支持那些被认为代表这些价值和理念的人。我认为，诺委会想要中国成为一个更像西方世界的国家。诺贝尔奖就被用于此目的”。

    关于诺委会自称它独立于挪威政府和议会的说法，科尔斯塔认为，诺委会形式上是独立的，但是在议会中有席位的所有挪威政党以及挪威首相和外交大臣都对诺委会的决定表示支持。诺委会主席亚格兰也是一位前首相和议长。因此，诺委会与挪威官方政治体系存在联系是确定无疑的。

    他说，诺委会给中国贴上“不民主国家”的标签是不公平的。多党制不是使人民对政策制定和国家未来发挥影响力的唯一途径。每个国家都可以基于自己的文化和发展程度，选择自己的政治和民主解决方案。

    科尔斯塔认为，西方许多人不想看到中国这样一个强国且在许多方面非常成功的国家拥有不同于西方的政治制度。他们想输出自己的制度和思维方式，“这将是一种攻击中国价值、文化和政治制度的过程，因此也是对在自己国家坚守中国文化价值的中国人的攻击”。

    科尔斯塔最后说：“和平奖近年来从来没有授予代表和平以及为裁军而斗争的人们。我认为中国是一个爱好和平、没有侵略性的国家，它努力通过对话解决国际问题。因此，我认为把诺贝尔和平奖授予中国的异见人士是不公平的。”

邓文龙

挪威法学家谴责2010年诺贝尔和平奖违背创始人初衷  


2010年10月12日 13:22:38 　来源： 新华网  


    据瑞典《每日新闻》网站报道，挪威著名法学家弗雷德里克·S·赫夫迈尔8日接受网络记者采访时表示，挪威诺贝尔委员会将和平奖授予刘晓波是错误的，也是违法的。赫夫迈尔说，和平奖设于19世纪末欧洲各国议会和平思潮占据主流的时期，是诺贝尔旨在以此为契机，通过评选此奖，以鼓励那些在捍卫和平、推动裁军和撤销常备军队方面做出突出贡献的组织或个人，因此，和平奖评奖的唯一标准是“和平”与“裁军”。据报，两年前赫夫迈尔就曾以“违反诺贝尔遗愿、非法评授和平奖”的罪名将挪威诺委会告上了斯德哥尔摩行政法院。

    10日，赫夫迈尔在美国斯坦福大学国际研究学会（World Association of International Studies）网站上又发表评论，谴责2010年诺贝尔和平奖评选违背了创始人诺贝尔先生的初衷。赫夫迈尔称，诺贝尔为“和平卫士们”设立奖项，初衷是支持他们为裁军所做出的努力。“我无意冒犯刘晓波，但他得到的和平奖不是出于诺贝尔本意所设立的和平奖，而是挪威议会的和平奖”。

    赫夫迈尔表示，诺委会在人权、民主、脱贫、环保等方面最应该做的事，莫过于全心全意地捍卫诺贝尔先生所支持的事业，即致力于国际关系的深刻变革和各国军队的废除。赫夫迈尔认为，诺委会不应随意使用诺贝尔先生捐赠的奖金，而应如他托付的那样，将这些钱款用于创造和平、打破军备竞赛和军力竞争恶性循环的极重要事业上。因此，从这个意义上说，2010年诺贝尔和平奖是一个“非法委员会”颁发的又一个“非法”奖项。

邓文龙

益多:从达赖到刘晓波获“诺贝尔和平奖”说明了什么

  
2010年10月14日 18:00:10 　来源： 中国西藏网  


　　10月8日，挪威诺贝尔委员会把今年的诺贝尔和平奖授予因犯有煽动颠覆国家政权罪而被中国司法机关判处徒刑的罪犯刘晓波。对此中国外交部发言人指出，诺委会把和平奖授予这样一个人，完全违背了该奖项的宗旨，也是对和平奖的亵渎。但是与此同时，国外一些人如同病入膏肓者吸了毒品一样，突然欢欣雀跃，其中就有1989年诺贝尔和平奖得主达赖。刘晓波获奖消息公布不到两个小时，达赖就发表声明，“恭喜刘晓波先生获得今年的诺贝尔和平奖。此殊荣代表了国际社会对刘晓波的表彰”，“我想利用这个机会，再次呼吁中国政府，释放刘晓波先生和其它因言获罪的所有良心犯”。达赖的出面是件好事，它提醒每一个中国人想一想为什么偏偏是这两个人获得诺贝尔和平奖，这背后有什么联系和原因？

　　达赖与刘晓波不过是西方势力的两个政治玩偶

　　达赖获得诺贝尔和平奖是1989年。这年3月，达赖集团在拉萨制造严重的流血骚乱事件；6月，在西方某些势力的唆使、支持下，北京发生“六·四”风波，随后西方国家对中国采取了政治孤立、经济封锁等一系列打压手段；10月，诺贝尔和平奖很“适时”地落到了达赖头上。当时的挪威诺贝尔协会会长毫不隐晦地说，“选中达赖喇嘛既是为了影响中国的局势，也是为了承认中国学生从事民主运动的努力。达赖获奖人权问题不是新因素，政治则起了作用”。诺贝尔委员会会长也宣称“表彰达赖喇嘛是对北京政府的一种惩罚”。很显然，达赖获奖是对达赖的政治“犒赏”，是西方势力全面打压、分裂中国的总盘子的一部分。诺贝尔和平奖再次沦为西方一些势力的政治工具。

　　挪威诺委会负责人授奖时声称，给达赖颁奖是因为“达赖喇嘛在争取解放西藏的斗争中始终反对使用暴力，主张采用和平的解决办法”。但是，谁都知道，“非暴力”、“和平”从来与达赖不沾边。1959年达赖发动全面武装叛乱，残害西藏人民，失败后逃到国外，此后在美国中央情报局支持下，长期豢养着一支4000多人的“四水六岗卫教军”，对中国边境进行了长达十余年的武装袭扰。美国国务院、中情局的解密档案也充分证明了这个事实。达赖本人完全明白他凭什么能得到诺贝尔和平奖，在发表获奖感言时很激动地说：“诺贝尔奖对藏人是一件大事。受奖后我要更加坚信，在坚持英勇战斗和不懈的斗争后，西藏一定会独立”。原来，达赖追求的并不是什么“和平”，而是“英勇战斗和不懈斗争”，是“西藏独立”。“西藏流亡政府”首脑桑东也曾露骨地说，这个奖是“对每天进行战斗的境内外藏人的勇气进行了褒奖”。

　　在这个奖项的激励下，达赖更加放肆地搞“西藏独立”，搞暴力恐怖活动。次年9月，达赖在荷兰对记者说，“苏联的变化，给西藏独立带来了新的契机”。1991年4月对“美国之音”说，“要进一步加强西藏独立的所有事情”。特别是2008年，达赖又煽动、策划了拉萨“3·14”事件，半天之中打死、烧死无辜群众18人，烧毁商铺1300多个。达赖还污蔑被烧死的人是“妓女”，被烧毁的商店是“妓院”，公然声称“无论藏人在何时做何事，我都不会要求他们停下来”。紧接着，达赖又亲自出面煽动破坏奥运火炬在国外的传递。今年7月达赖接受媒体采访时，公然表示他在必要时准备重新打出“西藏独立”和暴力的旗帜，并大肆赞扬杀人魔王希特勒是个“充满同情心的人”，“本性深处也有慈悲”。所有这一切，都是在诺贝尔和平奖获得者的名义下进行的。聪明的挪威诺委会不会预见不到这些情况，而这恰恰是他们所希望的。他们需要树立一个反对中国、分裂中国的标志性人物。也正是在这个目标指引下，挪威议会一些人策划设立了“西藏小组”，从事支持达赖分裂主义的活动，联合达赖集团在奥斯陆开设“挪威西藏之声”电台，对中国西藏公开进行煽动、污蔑、攻击性宣传。

　　有达赖的先例，那么今天挪威诺委会又把诺贝尔和平奖给了刘晓波这样一个人，就毫不奇怪了。达赖煽动“西藏独立”，分裂中国，而刘晓波则鼓动抵制中国现行法律，煽动颠覆国家政权。无论是分裂中国，还是颠覆中国国家政权，都是符合西方一些势力战略目标的。达赖与刘晓波并不重要，重要的是给他们授奖可以给那些主张分裂中国、仇视社会主义制度的势力撑腰打气，依靠这些人给中国继续制造一些麻烦。无怪乎，刘晓波获奖后，海外动乱分子心领神会，大叫“海内外的反对派力量公推刘晓波博士作为中国民主运动的精神领袖，在刘晓波的旗帜下重新集结，向中共专制政权发起新的冲锋”。

　　诺贝尔和平奖早就不是纯情少女

　　诺贝尔是一个高尚的人，根据他的遗嘱，诺贝尔和平奖的宗旨是奖励给那些“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人”。但是，一向以全世界道德大佬自居的挪威诺委会或出于意识形态偏见和政治需要、或为了取悦某国领导人，闹出无数可笑与尴尬，严重损害了诺贝尔和平奖的公信力，也玷污了诺贝尔先生的荣誉。

　　众所周知，著名的印度“圣雄”甘地，以和平手段成功争取印度脱离英国殖民统治，实现民族独立，他五次被提名为诺贝尔和平奖候选人，却从来没有得到过这个奖。但上个世纪这个奖项却多次颁给萨哈罗夫这样反对苏联国家的人，包括一手将自己的国家解体的戈尔巴乔夫。1961年美国派兵侵略越南，打了十多年，失败后不得不停火、撤军，但是挪威诺委会却以越战停火为由，将1973年的诺贝尔和平奖同时授予美国国务卿基辛格和越南领导人黎德寿，出现了战争的发动者与战争的受害者同时成为和平奖得主的怪事，最终越南领导人拒绝领奖。刘晓波获奖后，10月8日俄新社一篇评论尖锐指出：诺贝尔和平奖一贯被政治化到极致，该奖主宰者的取舍和好恶取决于美国、北约和西欧的态度。这方面的例子很多，看看刘晓波前面的3个获奖者就足够了。第一个是美国前副总统戈尔，他的获奖理由是关注“全球气候变化”；第二个是芬兰前总统，而他是强硬解决南斯拉夫问题的组织者，积极支持轰炸塞尔维亚，是科索沃独立的促成者；第三个是去年获奖的美国总统奥巴马，提名的时候他上任还不到两周，包括美国在内的全世界都搞不清楚他究竟为世界和平做了什么贡献，从而导致嘲笑四起。连续3任获奖者都与和平无关，却有一个共同点，即都是西方国家的总统、副总统，其中美国占两个。奥巴马倒是有点自知之明，不好意思起来，赶紧表态自己还没有资格领这个奖，挪威诺委会泰然处之，坚决将马屁进行到底，非把这个奖塞给奥巴马不可。如果按照挪威诺委会选择达赖的标准，凡是分离主义者均有资格当选，那么也不失为某种“公正”，但是挪威诺委会迄今也没有胆子从欧洲国家众多分离主义组织中找一个头目来授和平奖。诺贝尔和平奖被糟蹋成这个样子，不知诺贝尔先生泉下有知，该作何感想。

　　警惕西方一些势力遏制中国的战略图谋

　　联系1989年达赖获奖，挪威诺委会选择在今年这个时候给刘晓波颁奖，也并非偶然。自2008年西方一些国家以抵制北京奥运会为要挟，高调支持达赖的分裂主义言行，企图迫使中国政府对“西藏独立”让步，一直到现在，借达赖给中国找麻烦的活动仍然在继续。近年来，西方连续对中国实施贸易保护主义行动，在最近中欧工商峰会上，欧盟继美国之后联手要求人民币升值，企图对中国发动“货币战争”。温总理明确指出，如果按一些人的要求，人民币汇率升值20％至40％，那么中国出口企业将大量倒闭，工人将失业，农民工将返乡，社会很难稳定。西方一些势力这样做的目的，除了捞取单方面经济利益外，明显企图从经济上对中国进行遏制，搞乱中国社会。与此同时，一些国家频频在中国周边海域举行大规模军事演习，把航空母舰开到中国家门口，还插手南海问题，制造钓鱼岛事件，不断抛出各种版本的中国军事威胁论，其目的就是从军事上对中国进行围堵和封锁。

　　自新中国成立以来，西方一些势力对中国的攻击和制裁从来就没有停止过。但是中国人从来不指望西方给掌声，也从来不惧怕西方施压力。中国没有按西方的要求行事，始终坚持走自己的道路，结果是越走越稳，越走越壮大，中国的经验在世界上影响也越来越大。如今，西方一些势力故伎重演，希望授刘晓波和平奖能够收到神奇的效果，如同一些西方记者所翘首盼望的，“在中国国内引起的反响超过多年来任何类似的事件”，“能推动中国的民主进程”，给中国再添一点麻烦，最好能引起中国社会的骚动和混乱，这个如意算盘实在打得太幼稚、太离谱。

　　笔者并不指望这篇短文可以使挪威诺委会的成员头脑开窍，倒是慈悲为怀，愿意给他们开个方便之门，开列一个名单，把反对中国的“台湾独立”、“西藏独立”、“东突厥斯坦”、法轮功、海外动乱分子等都列进去，保质保量，如假包换，其中不少人资格比刘晓波还老，省得今后挪威诺委会挑选时费力。一个海外老牌动乱分子已经酸溜溜地说了“有资格领诺贝尔和平奖的中国人有好几万呢”。

　　笔者也想提醒达赖，不要以为在动乱分子那里多了个诺贝尔和平奖同僚，就多了一份力量。一位老牌动乱分子在网上已经直白地说过，“达赖只不过是一个到处化缘的和尚而已，若不是诺贝尔奖光环，恐怕他只有整天坐在庙里守着那几盏酥油灯了，民运也要学习西方，需要的时候就哄哄他，平时不必对他太认真”。就在去年，各路动乱分子头目还纷纷朝拜达赖，称“只有达赖喇嘛才有魅力和权威整合中国海外民运力量”，推举达赖为“中国民主运动精神领袖”，更有一个“党”撰文提出让达赖将来作“中国的总统”。现在眼看刘晓波“出名”了，这些动乱分子又宣布“公推刘晓波博士作为中国民主运动的精神领袖，在刘晓波的旗帜下重新集结”，一转眼就把达赖给晾一边了。达赖可要留点神，别在江湖上混了几十年，到头来被晚生小辈耍弄了。

邓文龙

上海合作组织秘书长反对将诺贝尔和平奖政治化

  
2010年10月15日 16:20:33 　来源： 新华网  


新华网北京１０月１５日电　上海合作组织秘书长伊马纳利耶夫１５日就２０１０年诺贝尔和平奖授予刘晓波事接受新华社采访。

伊马纳利耶夫表示，诺贝尔先生设立和平奖的遗愿是表彰“促进民族和睦、增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人”。现在它被授予在监狱服刑的罪犯，令人十分遗憾。希望有关方面忠实履行诺贝尔先生遗愿，坚持该奖的正确宗旨，避免将其政治化，避免其成为干涉别国内政的工具。

伊马纳利耶夫强调，中国是上海合作组织的重要成员，作为本组织秘书长，我十分关注中国的发展。中国改革开放以来在政治、经济和社会等领域取得的成就举世瞩目，对本组织的发展建设也作出了巨大贡献。事实证明，中国全面改革开放的道路是正确的，我们一贯尊重各国的自主选择，相信中国的和平发展将为本地区的繁荣稳定作出更大贡献。

邓文龙

与诺贝尔遗愿背道而驰的和平奖  


2010年10月24日 08:28:32 　来源： 光明网   


　　2010年10月8日，挪威诺贝尔委员会把今年的诺贝尔和平奖授予因犯有煽动颠覆国家政权罪而被中国司法机关判处徒刑的罪犯刘晓波。对此中国外交部发言人指出，诺委会把和平奖授予这样一个人，完全违背了该奖项的宗旨，也是对和平奖的亵渎。挪威作家赫弗梅尔认为诺贝尔和平奖初衷被政客歪曲。西班牙《起义报》对此反问道：在任何国家都存在的反对派与和平又有什么关系呢?这种公然挑战中国司法权威和国人感情的做法，使人不得不对如今诺贝尔和平奖的出发点、严肃性、公信力产生怀疑：如今的和平奖还是不是我们记忆或想象中的和平奖?其屡屡做出“意外”之举的背后隐藏着怎样的动机与目标?

    质疑不断的和平奖

　　1896年12月10日，一生大部分时间忍受着疾病折磨的诺贝尔在意大利桑利玛去世，终年63岁。这位获得355项专利权的瑞典化学家、发明家在离开人世前一年的11月27日，第三次也是最后一次立下遗嘱：用他留下的财产投资所得利息，分设物理、化学、生理和医学、文学及和平等奖项，分配给那些在前一年里曾赋予人类最大利益的人。1901年12月10日，即诺贝尔逝世5周年的纪念日，颁发了首次诺贝尔奖。

　　根据诺贝尔的遗愿，和平奖应颁给“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人。”和平奖评选和颁发由“挪威诺贝尔委员会”负责，共有5名成员，任期6年，由挪威议会选举产生。该奖自首次颁发以来，先后有98名个人和20个组织获奖。

　　当诺贝尔创立和平奖时，为了减少这个可能会引起争议的奖项受到政治团体的影响，特意把这个奖项放在当时为瑞典一部分但远离瑞典政治中心的挪威奥斯陆。在漫长的100多年里，许多获奖者受到了国际社会包括中国老百姓在内的广泛尊重。但是，诺贝尔本人可能没有想到他的苦心设计仍然无法阻止一些人把这个促进人类和平的奖项作为一种政治工具来操弄。随着上世纪70年代国际形势的演变，特别是冷战期间，和平奖逐渐显露出日益浓厚的意识形态色彩，悄然变成西方国家对不符合他们标准的政权进行和平演变的工具。从萨哈罗夫到瓦文萨再到戈尔巴乔夫，和平奖获奖名单的变化，折射出的却是苏东剧变、前苏联解体和冷战以西方获胜而告终。诺贝尔先生维护和平与民族团结的真诚愿望被一些人异化了，遂让人们对和平奖的真谛产生了怀疑。

　　冷战结束后，和平奖进一步发展成西方国家高扬“人权至上”的旗帜，在全球范围内推广其价值观和发展模式的利器。值得玩味的是，在最近10多年的获奖者中，竟然有一半是昂山素季、伊朗维权女律师艾巴迪这样的“人权斗士”，再难见到颁奖初期那些真正为和平和裁军奔走的身影。和平奖离创立人诺贝尔的初衷渐行渐远。达赖1989年获奖，而今天诺委会又选择刘晓波，也就不足为奇了。

　　常常因诺贝尔和平奖获奖人选备受争议的挪威诺贝尔委员会迄今已有109年的历史。近年来，挪威学界对诺贝尔委员会组成的合理性、执行诺贝尔遗嘱的忠实性以及实际独立性不断提出质疑。主要有三：一是以党派为基础分配组成人员名额是否符合诺贝尔的初衷。根据诺贝尔的遗嘱，诺贝尔委员会由5名挪威人组成，须经挪威议会选举任命。现有的5名有表决权的委员都是挪威政坛老手。从所属党派看，主席亚格兰来自工党，副主席菲弗曾担任保守党主席，委员伦贝克来自基民党，瓦勒来自社会主义左翼党，于特霍恩现为进步党议会党团高级顾问。工党、保守党、基民党、社会主义左翼党和进步党正好是挪威议会中拥有议席前5位的大党。奥斯陆和平研究所所长哈普维肯近年来不断对挪威议会把诺贝尔委员会委员名额按党派“派发”给资深政客这种做法提出质疑。他说，诺贝尔在遗嘱中要求挪威议会选举5位挪威人担任诺贝尔委员会委员，负责诺贝尔和平奖的评选和颁发，但并没有说按各党议会党团力量“派发”给资深政客，作为对他们的一种“奖励”。二是诺贝尔委员会评奖是否忠实执行了诺贝尔的遗嘱。关于和平奖的颁发对象，诺贝尔在遗嘱中已有明确表示。挪威律师赫弗梅尔仔细研究了诺贝尔遗嘱和100多年来的和平奖获得者，得出了自己的结论：和平奖的评奖过程已经背离了诺贝尔遗嘱。赫弗梅尔在其新书《诺贝尔和平奖》中指出，自1946年以来，和平奖一多半都无视诺贝尔的初衷。他说，诺贝尔委员会的错误不在于适应现代社会，而在于他们没有找到自已的出发点在哪里，他们应该继承的是诺贝尔的和平理念，而不是由着自己的性子行事。他还说，现在诺贝尔委员会根据自己的政治需要，扩大“和平”的适用范围，而诺贝尔的原意是为了鼓励削减或废除军备。2010年和平奖授予刘晓波之后，赫弗梅尔在接受媒体采访时重申了自己的研究成果，并认为把和平奖授予刘晓波是不合适的。刘晓波根本不是诺贝尔遗嘱中所说的“和平战士”。三是诺贝尔委员会在实际运作中是否具有真正独立性。挪威诺贝尔委员会和官方一直声称，诺贝尔委员会独立于政府和议会，政府和议会中的任何人都不能干预其运作，即使施加压力，诺贝尔委员会也会自行作出决定。然而，一直以来对诺贝尔委员会独立性的质疑之声不绝于耳。主席亚格兰不仅担任过挪威外交大臣、首相和议长，还担任欧洲委员会秘书长。鉴于亚格兰同时担任欧洲委员会秘书长有损其独立性，挪威进步党主席延森说，亚格兰应当辞去挪威诺贝尔委员会主席一职。保守党领袖索尔贝格也批评亚格兰身兼二职。菲弗曾担任挪威内阁贸易、海运和欧洲事务大臣。伦贝克曾担任挪威议员和内阁大臣。瓦勒曾担任挪威议会下院议长。于特霍恩曾担任议员以及选举法特别委员会委员。赫弗梅尔说，这些政客不管属于哪个政党，他们都主张在军事上依靠北约，外交上和美国步调一致。他们长期活跃于挪威政坛，思想理念和价值观都属于一个体系，因此在和平奖的评选中绝无“独立”可能性。这也解释了和平奖评选在冷战期间以及冷战结束后经常随美国全球战略亦步亦趋的根本原因。

    苏联解体的一只黑手

　　上世纪70至90年代，在以美国为代表的西方国家和以苏联为代表的社会主义国家两大阵营冷战正酣时期，诺贝尔和平奖成为西方宣扬价值观、对苏联等有关国家施压的重要工具，多次颁给西方眼里反对苏联的“民主、人权斗士”。35年前的1975年10月9日，这一奖项授予以反对自己国家著称的苏联的萨哈罗夫，20年前的1990年10月15日，又授予一手将自己的国家推向解体的前苏联总统戈尔巴乔夫。

　　挪威诺贝尔委员会先是用15年走完了从褒奖苏联持不同政见者到褒奖苏共中央总书记这段路，然后游遍世界各地，又回到支持一些赞成西方民主和价值观念国家的“民主、人权斗士”这个原点上。这种看上去迂回曲折的行为方式实际上反映了某种势力在遵循一个坚定的方针。从奖励萨哈罗夫到奖励戈尔巴乔夫表明，并不是挪威诺贝尔委员会成员为人处世的态度变了，而是国际政治发生了重大变化。苏联从冷战中的竞争者和敌人变成了西方建设性的和肯让步的伙伴，并且温顺地撤离了东欧。戈尔巴乔夫恰恰正是这种退缩的倡导者，于是他自然就成为了最合适的人选。

　　冷战时期的案例充分证明，诺贝尔和平奖已被完全“意识形态化”，是美欧国家的一张“政治牌”；它已与“和平”毫无关系甚至背道而驰，是打着和平旗号公然搞颠覆破坏，其目标就是给苏联等社会主义国家制造舆论压力、思想分裂和社会动荡，配合美苏冷战对抗的大战略。事实也再次证明，直到今天，这样的偏好并未随着苏联的解体、冷战的结束而消融。

    沦为西化、分化中国的政治工具

　　迄今诺贝尔和平奖授予过两个中国人，一个是达赖，另一个是刘晓波。前者是中国民族分裂主义的代表人物，后者是煽动颠覆国家政权，并抵制中国现行法律的人。1989年3月，达赖集团在拉萨制造严重的流血骚乱事件；6月，在西方某些势力的唆使、支持下，北京发生政治风波，随后西方国家对中国采取了政治孤立、经济封锁等一系列打压手段；10月，诺贝尔和平奖很“适时”地落到了达赖头上。当时的挪威诺贝尔协会会长毫不隐晦地说，“选中达赖喇嘛既是为了影响中国的局势，也是为了承认中国学生从事民主运动的努力。达赖获奖人权问题不是新因素，政治则起了作用”。诺贝尔委员会会长也宣称“表彰达赖喇嘛是对北京政府的一种惩罚”。很显然，达赖获奖是对达赖的政治“犒赏”，是西方势力全面打压、分裂中国的总盘子的一部分。

　　诺贝尔委员会今年决定把和平奖授予刘晓波，宣称的一个重要理由是，他长久以来用非暴力形式在中国为基本人权作抗争，并表示一直相信，人权与和平有密切的关系。近些年来，刘晓波炮制了一系列文章和言论，一方面以造谣、诽谤等方式否定国家政权和社会主义制度；另一方面通过自己组织或者劝诱他人组织签名并公开在互联网上宣传煽动他人加入其中，共同改变现有政治，推翻现有政权。所谓刘晓波的“人权抗争”——试图推翻现有政权和制度，实行西式民主和制度，公然违背了中国的宪法和法律——既是他“煽动颠覆国家政权罪”的确凿罪证,也是他获得诺贝尔和平奖的重要原因。除达赖、刘晓波之外，热比娅、胡佳、魏京生等都进入过诺贝尔奖的候选人名单，不难发现，选择刘晓波获诺贝尔和平奖，再度反映了西方干预中国政治进程的强烈企图，是西方有预谋、有组织、一直以来精心策划的事件，是长期以来西方对我实施西化、分化政治图谋的继续。

　　挪威诺委会在授奖给刘晓波的同时，还指责中国限制言论自由。事实上，“言论自由”在任何国家都是有限度的。比如，德国刑法第90条b规定了针对宪法机构实施敌对宪法的诋毁犯罪；意大利刑法第342条规定了侮辱政治、行政或者司法机构犯罪；新加坡刑法第505条规定了煽动实施反政府或者反公共安定秩序的犯罪等。在西方国家以煽动治罪的案件也时有发生。美国在上个世纪就先后审理了申克邮寄反征兵传单，煽动军人反抗服役案；艾布拉姆斯印制、张贴反对美国出兵的传单，呼吁军火业工人进行总罢工案等。在美国发表威胁他人乃至国家领导人的言论也会涉嫌犯罪。美国的言论自由同样是以维护其现存制度和社会稳定为前提的。挪威诺委会之所以把奖颁给刘晓波，显然不是要倡导“绝对言论自由”和“违反本国宪法和法律”，而是要肯定刘晓波攻击中国执政党、国家政权和社会制度的言行，背后的目的还是要散播西方价值、推销西式民主。

　　诺贝尔和平奖的反复非难，实际反映出西方对中国崛起的极度恐惧。近年来，我国综合国力快速上升，经济强劲增长，社会大局稳定，而美欧普遍复苏乏力，对社会主义中国日渐强盛心态失衡。西方不愿意看到中国这样一个强大且在许多方面非常成功的国家拥有不同于西方的政治制度。从西方借北京奥运会和拉萨“3·14”事件到乌鲁木齐“7·5”事件，从谷歌发难，一直到最近的钓鱼岛事件，在“改造”中国未果、种种施压无效的情况下，美国等西方国家再次拾起诺贝尔和平奖这个政治工具。把诺贝尔和平奖奖给刘晓波，险恶用心就是给仇视社会主义制度的势力撑腰打气，依靠这些人给中国继续制造麻烦。里应外合，发起新一轮反华浪潮。评定及操纵这个奖项的人，就是想把和平奖作为一个突破口，希望中国社会因政治分歧陷入无穷无尽的纷争，从而最终实现整垮中国的目的。

　　事实雄辩地证明，西方反华势力的这种企图是徒劳无益的。中国特色社会主义道路是经得起时间和实践检验的正确道路，是历史的选择、人民的选择。我们只能走中国特色社会主义这条路，否则就将失去自我，沦为别人的附庸。诺贝尔和平奖利用刘晓波向中国发难一事，折射出新时期中国反西化、反分化形势依然严峻，需要我们睁大眼睛，明辨是非，提高警惕。前进路上听到一些杂音、遇到一些阻碍是难以避免的，只要我们认清方向，排除干扰，平和淡定，团结一致，就一定能在复杂多变的国际形势中把稳舵盘、进退有据，把中国建设成为富强民主文明和谐的社会主义现代化国家，实现中华民族伟大复兴，并携手世界各国共同进步。

邓文龙

刘晓波代表战争而非和平


2010-11-04 09:17:31.0  


来源： 新华网  


    前不久，南非主流报纸《邮卫报》刊登香港科技大学政治学家萨特曼和香港理工大学教授严海蓉联名撰写的文章，题为“刘晓波代表战争而非和平”，认为刘获奖有违诺贝尔和平奖宗旨，谴责2010年诺贝尔和平奖获得者刘晓波代表战争而非和平。

　　萨特曼在评论中指出,“刘晓波几乎没有收到来自非洲国家的祝贺。不论各国不祝贺是出于何种动机，刘晓波的确不值得祝贺，因为他的观点和目标有悖于大多数中国人的利益。”

　　他认为人们从国际媒体上所能了解到的刘晓波是一个民主斗士。但事实并非如此。“即使他真是这样的人，他为中国开出的处方也是行不通的”萨特曼说。

　　他指出，首先，一个人被授予诺贝尔和平奖的先决条件应该是他支持和平。但刘晓波恰恰相反。他出言不逊，鼓吹战争，支持侵略和占领阿富汗和伊拉克，在此之前，还曾支持朝鲜战争和越南战争。

　　“诺贝尔评审委员忽略了这样一个事实，” 萨特曼说，“即刘晓波支持那些联合国拒绝授权的战争。这种忽略并不让人感到意外，因为委员会成员所代表的是挪威议会的主要政党。”

　　萨特曼还表示，姑且不论为什么全世界应该去相信由同一国家的五位白人政客授予的奖项，人们应该看到这样一个事实：这五位政客所属的政党支持伊拉克和阿富汗战争，因此挪威向这些国家派军参战。

　　其次，1988年刘晓波在接受香港一家杂志采访时谈到，中国应该经历300年的殖民统治，以使自己像香港一样。2006年他接受同一家杂志采访时重申了此观点。考虑到在殖民统治下，人权遭受到严重侵犯，这条路不可能在中国行得通。也可以想象到，这样的想法在大多数曾遭受殖民统治的国家也都行不通。殖民统治意味着大规模侵犯人权，刘的观点显然不符合中国及大多数前殖民地国家的利益。

    其三，萨特曼认为，刘晓波大力鼓吹中国应该进行工业及土地私有化，多数中国民众并不认同这种全面私有化的主张。

　　其四，刘晓波长期接受美国民主基金会资助，竭力鼓吹中国尽快转型实现“西方民主。但这并非解决中国问题的出路。美哥伦比亚大学学院教授彭慕兰（Randall Peerrenboom）就曾提醒，那些以为中国大众渴求“选举民主”的人应该三思。彭的研究显示，欠发达及发展中国家向“西方民主”转型往往导致人权状况恶化，并引发政局动荡、发展停滞。危地马拉、肯尼亚、巴布亚新几内亚等实行“西方民主”的国家法治程度都很差，而新加坡及部分阿拉伯“非民主”社会的法治程度反而较高。

　　萨特曼还表示，如果大多数中国人知晓刘晓波鼓吹的内容，他们会拒绝其观点。他说：“让世人都了解刘晓波的真实面目，世界将变得更加美好。那么大多数国家，比如非洲国家，将根本没有理由向刘晓波祝贺。”

　　巴里萨.特曼（又名沙伯力）为香港科技大学的政治学家及法学家；严海蓉为香港理工大学的人类学家。

邓文龙

署名文章：公道自在人心  


2010年12月11日 00:19:51 　
  

　　新华网北京10-１２月１０日电（夏冬梅）１２月１０日，挪威诺贝尔委员会在奥斯陆搞了一个“缺席”颁奖仪式，把所谓的“和平奖”给了因犯煽动颠覆国家政权罪而正在服刑的罪犯刘晓波。这场活动已成为一出不折不扣的政治闹剧。

　　诺委会选择的刘晓波，２０多年前就叫嚣中国人无论在肉体和精神上都是彻底无能的，认为“香港１００年殖民地才变成今天这样，中国那么大，当然需要３００年殖民地，才会变成今天香港这样，３００年够不够，我还有怀疑”。他曾长期以撰写并在互联网上公开发布煽动性文章，组织、劝诱他人签名等方式，煽动推翻中国国家政权和社会制度。２００９年，因其行为触犯《中华人民共和国刑法》第１０５条被判刑入狱。

　　把今年的诺和奖给了这样一个人，中国人民的反应可想而知。据《环球时报》１０月１８日的民意调查，７７．１％的受访者不知道刘晓波何许人也，近７５％的受访者认为诺委会是“向中国施压，试图让中国接受西方的政治体制”。这一结果肯定出乎西方某些人的“意料”。

　　还有出乎他们“意料”的是，尽管宣称今年给刘晓波颁奖是基于他们的“普世价值”标准，但他们宣扬的这些所谓“普世价值”，并没有得到“普世”的认同。国际社会一些有识之士纷纷批评诺委会的决定。全世界还有５０多个国家的１００多家媒体也大量撰文，包括挪威自己的媒体在内，都提出不同观点。这说明欺骗和谎言无法蒙住人们的眼睛。

　　更出乎他们意料的是，不管诱骗也好，讹诈也好，威胁也好，世界上仍有１００多个国家和重要国际组织支持中国立场，这占据了世界的绝大多数。对于颁奖仪式，２０多个在挪有常驻机构的国家拒绝出席，在出席的国家和机构中，有的也仅派低级别官员参加，创下空前的纪录，这足以说明诺委会的偏见，诺委会的所谓“普世价值”不攻自破。

　　为何出现这么多的意外？诺委会那几个人及其幕后支持者是否应该反思一下？

　　诺贝尔先生百余年前立下遗愿，希望把他的财富授予“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人”。但今天的诺委会屡屡背叛，彻底玷污了和平奖，也玷污了和平一词。

　　有些人还声称，今年作出的是“政治决定”，“中国问题”必须要处理，这倒是说出了他们的真实想法。早在２１年前，诺和会就曾将诺和奖发给中国的民族分裂分子达赖，梦想中国分裂并走上西方的道路。在世界浪潮已进入２０１０年的今天，诺委会还在痴人说梦，只能令世人感叹这个委员会２０多年长梦不醒！

　　当今世界，国际格局发生着深刻而巨大的变化，曾经受尽欺凌的广大发展中国家正在不断壮大，少数几个国家操纵世界事务的历史已渐行渐远。广大发展中国家几十亿人民要和平、求发展、谋合作的呼声，已经成为真正具有普世意义的时代最强音。在这样的历史潮流中，１３亿中国人民脚踏实地，埋头苦干，对内谋求稳定发展，对外倡导构建和谐世界，在一代人的时间里使几亿人摆脱贫困，使国家面貌和人民生活发生了翻天覆地的变化，使中国成为维护世界和平稳定的中坚力量，对世界和平与发展的崇高事业作出了重要贡献。如果要谈“普世价值”，为什么不听一听广大发展中国家人民的声音，为什么不看一看中国大地上正在发生的实实在在的变化，为什么不顺应浩浩荡荡向前发展的时代潮流？

　　世界上总有那么几个人，身子已经进了２１世纪，思想却还停留在冷战时期甚至殖民主义时期。他们从来没有得到过广大发展中国家人民的推选，却自命为“判官”和“教师爷”。他们从来不曾体验过发展中国家人民的甘苦，却处处以“救世主”自居。他们以为耍弄一些政治手段，就可以永远扭曲事实、封杀真理。这是十足的时代错误，无论怎样包装，都改变不了本质。

　　得道多助，失道寡助。主持正义的人们心中自有评判是非的标准，今年的诺和奖已经成为一些人操纵的政治工具，失败是注定的。那些鼓噪者们会沮丧也是必然的。“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”。中国人民前进的步伐不会停顿，世界进步的潮流不可阻挡。偏见、傲慢、伪善都终将被时代所抛弃。

邓文龙

外交部：诺委会的做法无法改变刘晓波的犯罪事实


2010年12月10日17:30


  【长安街时报讯】　 2010年12月9日，外交部发言人姜瑜主持例行记者会。

     问：中方为何不允许刘晓波和他的朋友赴挪领奖？

    答：我已多次在这个场合回答过相关问题。这两天我看了你的报道，但很遗憾，我觉得你的报道没有给你的读者提供一个全面、完整、平衡的观点。也可能你对有些基本事实没有搞清楚，比如刘晓波到底为什么被判刑，中国为什么不高兴。

    我想告诉你，刘晓波不是“因言获罪”。刘晓波是以撰写并在互联网上公开发布煽动性文章，组织、劝诱他人签名等方式，煽动推翻中国国家政权和社会制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第105条，构成煽动颠覆国家政权罪。

    刘晓波的问题已经脱离了一般的批评性言论范畴，属于具有现实社会危害性的行为。

    对危害本国国家政权和社会制度的犯罪行为，依法判处刑罚，是世界上多数国家的通行做法。在此问题上不应以双重标准对待中国的司法制度。

    我还想问你们德国人一个简单的问题。在你们德国，犯了法的人怎么办？如果你们的司法机关依法办事，别国干涉，要求改判，你们又怎么想？我觉得德国记者应该先把这些问题搞搞清楚。

邓文龙

刘晓波诺奖风波
中国强烈回击：美国会“傲慢无礼”


(2010-12-10)

  
● 韩咏红 报道

北京特派员

　　在异见人士刘晓波获诺贝尔和平奖的授奖仪式前夕，中国再次对外界的质疑展开强烈回击，外交部驳斥美国议会支持刘晓波，态度“傲慢无礼”。官方媒体新华社也发文指责一些西方国家和政客企图“给中国和世界造成混乱”。

　　外交部发言人姜瑜昨天在例行记者会上说，刘晓波不是因言获罪，而是以“撰写，并在互联网上公开发布煽动性文章，组织劝诱他人签名等方式煽动推翻中国国家政权和社会制度”，触犯了中国刑法第105条。

　　今年54岁的作家刘晓波去年12月被中国法院以“煽动颠覆国家政权罪”被判入狱11年，国际舆论一般将他被判刑解读为因言获罪。对此，姜瑜反驳说：“刘晓波的问题已经脱离一般性的批评言论性的范畴，属于具有现实社会危害性的行为。”

　　她又驳斥美国议会“罔顾事实，颠倒黑白，粗暴干涉中国内政”。

对中国是一次

明确施压动作

　　姜瑜说：“我们奉劝美国的有些议员，停止在这个问题上错误的言行，改变他们傲慢无礼的态度，对中国人民和中国的司法主权表现出应有的尊重。我还想强调，中国的司法部门会依法维护中国法律的严肃性。”

　　美国众议院前天以402票对1票的压倒性投票结果，通过议案祝贺刘晓波，并要求中国立即放人。这是临近诺奖颁奖礼之际，外国官方机构对中国一次明确的施压动作。

　　自从今年10月挪威诺委会宣布刘晓波的获奖消息以来，中国与挪威以及西方部分舆论就处于针锋相对的态势。消息刚公布时，奥巴马等国家领导人同时要求中国政府放人，西方媒体则强力批评中国的人权状况，有关媒体评论至今未见中断。

姜瑜：西方媒体

是“反华小丑”

　　中国政府坚持这些评论是“鼓励罪犯”，用意为羞辱中国、干扰中国发展。

　　在本周周二的记者会上，姜瑜讥讽他们为“反华小丑”，在“自导自演一场反华闹剧”。

　　在昨天那场对峙味道鲜明的记者会上，姜瑜也讽刺提问记者对话题穷追不舍。她说：“我发现有些人，自从刘晓波的事情以后变得异常活跃，以前也很少来这个记者会，现在上蹿下跳，不停地围绕这个问题。”

　　有记者的提问将中国与德国纳粹并列，姜瑜回应：“如果你想利用这个平台来诋毁中国的形象，就别想了。”

她还表示，希望受邀出席颁奖礼的国家都能够“辨明是非，主持正义”，表明中国要求其他国家杯葛颁奖礼的立场。

　　在被问起中国上述做法是否也等同干涉别国内政，姜瑜反问：“ 别人有权可以无端地干涉中国的司法主权，难道中国没有权力阐明自己的立场吗？”

　　另一方面，新华社近日也连续发文，抨击诺贝尔和平奖“反华”。

今天发表的文章引述社科院美国研究所副所长倪峰说，一些西方国家和政客企图把他们的所谓人权标准强加给中国，给中国和世界造成混乱。

　　人民大学法学院教授高铭暄则对该社说，如果按照刘晓波的言论做，“一定会导致天下大乱，流血冲突，把中国再度推向战乱的深渊”。

　　另据诺委会稍早的消息，在挪威设有使馆的65个国家中，有19个表示不会出席颁奖礼，其中包括了中国、俄罗斯、古巴、埃及、伊朗、伊拉克、委内瑞拉等。

此外，由于刘晓波身陷囹圄，其妻刘霞又被软禁，本周五的诺贝尔和平奖颁奖礼将出现由于获奖者坐牢而无人认领的情况，这是自1935年以来的第二次。

邓文龙

环球时报社评：诺委会在构筑人类思想的“三八线”


2010-12-09 17:30:00 　来源：环球时报


　　诺贝尔和平奖两天后将颁奖，但这几天却是挪威诺委会最不开心的时刻。几十个发展中国家已公开表示不参加颁奖典礼，这是诺委会始料未及的。奥斯陆的那些人清楚，他们遇到了来自非西方世界的真正争议。

　　诺委会不是第一次制造是非，但这一次把和平奖授给在中国服刑的刘晓波，他们扮演了一个自己根本驾驭不了的角色。他们在否定世界第一人口大国对发展道路的探索，在否定当代最伟大经济成就背后的一切。这样的论证即使在西方也很少有人敢做认真的尝试，因为硬把欣欣向荣的中国说成中世纪的帝国实在太难了。

　　通过否定中国，诺委会还轻率地否定了广大发展中国家在西方体制之外的任何探索。由于西方的繁荣太遥远，中国的成功这些年给第三世界国家带来了希望。维持西方对发展模式的话语霸权不是全人类的共同利益，非西方世界的人们渴望选择自由和平等，而诺委会的所作所为显然在逆这种愿望而动。

　　诺贝尔和平奖原本是西方小圈子里的奖项，因为西方过去一百年在全球的成功，它得以走向世界。但21世纪的人类文明重心在漂移，新兴国家在纷纷崛起，人类的思想层面空前丰富和多元，诺委会显然没有站到全人类利益之上的心胸，而是深深掉进西方保守主义的狭隘情结中。这次和平奖所释放的只有嫉妒和偏执，它与西方开明的一面格格不入。

　　中国有句通俗的话：心有多大，事业的平台就有多大。诺委会的选择，让人怀疑它已成为西方意识形态最固执的一角。以敌视、僵化的态度面对新世界的崛起，诺贝尔和平奖终将在时代的气旋中遭到不断的风化。

　　看看今年的“和平奖”给世界制造了什么样的混乱与分裂！叫好声几乎全部来自西方，有那么多第三世界国家的人民成为中国社会的同盟军。当西方与非西方谁也没有能力说服谁的时候，诺委会正用它的挑衅构筑人类思想领域的“三八线”。

　　挪威诺委会在把和平奖重新带回西方的小圈子，它这一次铸成的错误，未来很多年都难以消化。它很可能会永远失去中国人对它的尊敬，对它作为西方政治工具的蔑视将在世界蔓延。挪威的那几个人根本把握不了世界政治的大局，当他们试图贸然登上国际政治的大舞台时，他们成为这个舞台上的玩偶是必然的。

　　人类现代化标准的制定者不可能永远是西方，道德坐标的起点更不可能固定在西方。诺委会越是胡来，它离开中心点的速度将越快。其实这些天，诺委会已经露出了怯意，它把大批被中国抛弃的“异见人士”从世界各地召到奥斯陆，用这些三教九流充数，说明他们已经感到了站在转折点上的心虚和寒冷。

邓文龙

诺奖的尴尬（国际论坛）


2010年12月10日 04:16  人民日报


今天，这个因违反中国法律而在服刑的罪犯不会出现在奥斯陆的“颁奖仪式”上。这是理所当然的。因为，世界上任何一个法治国家都不会让一个罪犯冠冕堂皇地去“领奖”。

奥斯陆的那几位先生可能以为，以诺奖的名望，再加上某些西方政治力量的支持，他们会赢得个“满堂彩”。他们错了！

到目前为止，全球已有100多个国家和国际组织明确支持中方立场。在挪威设立使领馆的65个国家中，已有19个国家明确拒绝参加“颁奖仪式”。

诺贝尔和平奖遭遇今天这样的尴尬是必然的。从上世纪70年代开始，和平奖就已经没有了和平的味道，成为西方宣扬其价值观、对苏联等国施压的重要工具。冷战后，和平奖又进一步沦为西方某些国家利用“人权”大棒，干涉他国内政的把戏。1989年，诺委会竟将和平奖颁给了分裂分子达赖，赤裸裸地干涉中国内政。诺委会毫不掩饰其借用和平奖传播西方意识形态的用意，这个奖实际上已经背离了促进世界和平的初衷，成了某些西方政治力量的工具，这也注定了它会走上今天这样的尴尬之路。

诺贝尔和平奖遭遇今天的尴尬，是因为它逆历史潮流而动，把自己置于13亿中国人民的对立面。几个远在奥斯陆的西方人士，试图借用一个由西方人把玩的奖项来为全世界树标尺、立规则，甚至想以此改变中国的发展方向，这简直就是对民主的蔑视与嘲弄，必然遭到正义力量的唾弃。

“今天的诺贝尔委员会将自己的世界观强加于人，显示的是一种文化霸权思维和殖民主义式的优越感。”这是肯尼亚《民族日报》近日所发评论文章中的一句话。诺贝尔和平奖遭遇尴尬是不可多得的一个反面教材，暴露出了西方某些人的阴暗心理和阴险用意。

人们看到，那些高居“道德神坛”的大人先生们，关心的并不是什么民主和人权，而是通过操弄种种政治游戏，以达到不可告人的目的。

诺贝尔和平奖委员会正在遭遇一场前所未有的尴尬。当其执意要把和平奖发给中国的一个罪犯时，遭到来自世界各地主持正义的力量的坚决抵制。

今天，这个因违反中国法律而在服刑的罪犯不会出现在奥斯陆的“颁奖仪式”上。这是理所当然的。因为，世界上任何一个法治国家都不会让一个罪犯冠冕堂皇地去“领奖”。

奥斯陆的那几位先生可能以为，以诺奖的名望，再加上某些西方政治力量的支持，他们会赢得个“满堂彩”。他们错了！

到目前为止，全球已有100多个国家和国际组织明确支持中方立场。在挪威设立使领馆的65个国家中，已有19个国家明确拒绝参加“颁奖仪式”。

诺贝尔和平奖遭遇今天这样的尴尬是必然的。从上世纪70年代开始，和平奖就已经没有了和平的味道，成为西方宣扬其价值观、对苏联等国施压的重要工具。冷战后，和平奖又进一步沦为西方某些国家利用“人权”大棒，干涉他国内政的把戏。1989年，诺委会竟将和平奖颁给了分裂分子达赖，赤裸裸地干涉中国内政。诺委会毫不掩饰其借用和平奖传播西方意识形态的用意，这个奖实际上已经背离了促进世界和平的初衷，成了某些西方政治力量的工具，这也注定了它会走上今天这样的尴尬之路。

诺贝尔和平奖遭遇今天的尴尬，是因为它逆历史潮流而动，把自己置于13亿中国人民的对立面。几个远在奥斯陆的西方人士，试图借用一个由西方人把玩的奖项来为全世界树标尺、立规则，甚至想以此改变中国的发展方向，这简直就是对民主的蔑视与嘲弄，必然遭到正义力量的唾弃。

“今天的诺贝尔委员会将自己的世界观强加于人，显示的是一种文化霸权思维和殖民主义式的优越感。”这是肯尼亚《民族日报》近日所发评论文章中的一句话。诺贝尔和平奖遭遇尴尬是不可多得的一个反面教材，暴露出了西方某些人的阴暗心理和阴险用意。

人们看到，那些高居“道德神坛”的大人先生们，关心的并不是什么民主和人权，而是通过操弄种种政治游戏，以达到不可告人的目的。

邓文龙

挪威律师及肯尼亚媒体批评质疑诺委会


2010-12-09 19:45:13


　　国际在线消息：近些年专门研究诺贝尔遗嘱的挪威律师赫弗梅尔10-12-8日再度严厉批评挪威诺贝尔委员会将今年的和平奖授予因触犯中国法律而正在服刑的刘晓波，斥责诺委会挑起争议和制造敌意，根本不懂现代构建和平的理念，应该立即“下课”。

　　赫弗梅尔当天在发给众多媒体记者的一封电子邮件中说，如果诺委会尊重诺贝尔的意愿，它应该通过国际法和国际机构来增进国际团结和推动裁军。他说，诺委会本应该奖励以对话及和平沟通方式促进中国民主和法治的诸多努力，但2010年的和平奖反映了仍然以西方家长作风行事的那些人的思维定势和冷战思维。

　　与此同时，肯尼亚《民族日报》、《旗帜报》也纷纷发表评论和刊登署名文章，对诺委会提出质疑。

　　《民族日报》7日的评论文章说，今天的诺委会将自己的世界观强加于人，显示的是一种文化霸权思维和殖民主义式的优越感。《旗帜报》则在6日发表的文章中说，一些精英人士正在为其他国家制定公民的评判标准，这是对民主的蔑视与嘲弄。

邓文龙

挪威媒体批评诺委会主席亚格兰和今年的诺贝尔和平奖评选结果  


2010年12月09日 21:30:55 　


    新华网奥斯陆10-１２月９日电　挪威《日报》评论员乌尔施泰因近日发表题为《和平奖名声扫地》的文章，批评诺委会主席亚格兰和今年的诺贝尔和平奖评选结果。

    文章说，“回顾近年来的和平奖得主，我们可以得出这样的结论：诺委会在评奖时缺乏良好分析，甚至罔顾事实”，“去年奥巴马获奖，今年刘晓波得奖，令我们看到，诺委会一方面为西方国家的领袖摇旗呐喊，另一方面支持东方国家的反对势力，即对美国奉承示好，而对中国横加指责”。

    关于诺贝尔学会对被提名者的背景审查工作，文章说，“诺委会和学会的有关表态也表明，背景审查工作并不彻底，发现的问题未得到重视”。

    文章说，诺委会选择刘晓波是不明智的。刘晓波获奖证明了诺委会推行西方价值观的本质。

    文章说，诺委会的５个委员均为年事已高的前政客，他们希望改变我们的世界，但对世界形势从专业角度的认识太少，甚至没有。这必将导致和平奖失去其意义和荣耀。